Todos le piden a la Justicia que suba la cuota alimentaria

“El 70 por ciento de incidentes nuevos o juicios nuevos es por aumento de cuota alimentaria o por fijación de la cuota alimentaria pero lo que ha crecido vertiginosamente son los pedidos de aumento de cuotas”, aseguró a este diario Silvia Morcillo, jueza de Familia.

Los dichos son fácilmente contrastables: basta ir una mañana al fuero de Familia de la ciudad de Córdoba, en Tucumán 356, y preguntar a las personas en la cola el motivo de su presencia en el lugar. Las respuestas tanto de abogados como “partes” se repite una y otra vez: cuota alimentaria.

¿Por qué son tan abundantes esos casos en comparación a otros años? Según Morcillo, antes el porcentaje de conciliación en esos temas –los dos padres acuerdan el monto y sólo homologan esa decisión ante el juez– era muy superior al de hoy. “Si años atrás era del 80 por ciento hoy es del 48”, asegura la magistrada. Por lo tanto, entran más casos para que el juez decida.

No alcanza. ¿Por qué hay más casos contenciosos? Ahí radica la penosa novedad: “No es porque los padres se nieguen a pagar, como sucedía antes porque formaron una nueva familia o deben pagar el auto nuevo. Ahora no se logra la conciliación pues se niegan a pagar una cuota alta en relación a su precariedad laboral o la situación de desempleo”, dice.

Así, calcula que un 90 por ciento de los alimentantes no puede pagar la cuota fijada. Es que la Justicia cordobesa fijó un piso mínimo por chico de 300 pesos. “Hay una gran imposibilidad porque no ponemos cualquier cuota sino una que alcance para afrontar el sustento digno del hijo. Y si los ingresos no son suficientes, privilegiamos al hijo sobre el padre”, agregó la jueza.

Marche preso. En Cosquín, el Juzgado de Control, Menores y Faltas de Cosquín dictó en los últimos días dos sentencias condenatorias a sendos hombres que no cumplían con su obligación de abonar la cuota alimentaria a sus hijos.

Por incumplimiento de los deberes de asistencia familiar, el juez Gabriel Prémoli condenó, respectivamente, a Marcos Ariel Duarte y Cristian Luis De Vaux, a ocho y cuatro meses de prisión condicional. El juez fijó además los montos mensuales obligatorios, y precisó que “en ambos casos, de no cumplir con lo pactado, de inmediato se ejecuta la pena de prisión”.

Prémoli consideró que los imputados eran personas con edad óptima para el trabajo y que de hecho trabajaban. Además reprochó que los casos “conciernen al cumplimiento de su deber primario, de carácter constitucional a partir de la Convención sobre los Derechos del Niño”.

Esta sede judicial, que abarca desde Villa Parque Siquiman a Charbonier, en el centro-norte de Punilla, luce abarrotada de causas por reclamos de cuota alimentaria. En sólo 10 meses (de febrero a octubre de este año) ingresaron 410 expedientes, atendidos por la Asesoría Letrada de estos tribunales, a la que acuden personas de bajos recursos y que se benefician por la asistencia gratuita. Si se contabilizan días hábiles, se trata de cinco denuncias diarias

La Voz d el Interior

2247 lecturas