CARTA DE LECTORES: ESCRIBE EL CONCEJAL ANGEL ZANOTTI

Resolución del HCD sobre el cambio de horario de las sesiones que serán a partir del próximo mes los días viernes a las 08,45 hs. recibiendo los concejales el Orden del Día , los días martes antes de las 18,- hs.  Se dio lectura a sendas notas enviadas a la Asamblea del Bº  Faldas del Uritorco y al Centro Vecinal invitandolos para el dia miércoles a las 15 hs. donde se informara de las medidas que tomara el EMOSS para solucionar problemas en el sistema de abastecimiento de agua del barrio.  Resolución de Obras publicas sobre presupuestos en la obra del CIC.  Nota del DEM con copia al HCD  en respuesta a solicitud del Psol sobre obras en el Mercado Municipal.

            Nota del tribuno Cliserio Pisani (FPV) sobre anomalías en la distribución de sueldos en la cooperativa  a cargo de las obras del CIC. Esta presentación mereció la interpelación de los concejales, ya que no era del todo clara la acusación que se estaba haciendo sobre los  responsables de la cooperativa,  mezclando los valores de los presupuestos de  gastos  en materiales con los pagos por mano de obra. Estas irregularidades, dejan en claro la responsabilidad, al menos del DEM, quien es en definitiva el responsable del control de las obras. Si bien, en  la planilla presentada,  se observan  montos dispares en los pagos que reciben los trabajadores, en la misma no se especifica las horas hombre trabajadas ni los pagos diferenciados según la especialización del trabajador. Se informa además, que el DEM separo de la función de control de la obra al Arquitecto Aldo Aldorino  sin especificar las causas, pasando la responsabilidad al Arquitecto Raul Marchi, Secretario de Planeamiento. El Presidente del Tribunal de Cuentas, Claudio Massa, respaldo al Tribuno de la oposición Pisani, pero no quedo aclarado si habían autorizado o no el pago del  cual manifestaron  tal irregularidad. Aparentemente el pago fue autorizado por el HTC y ahora surge la duda si fue correcto o existió la irregularidad denunciada. Las acusaciones de los dos tribunos presentes, Massa y  Pisani, estuvieron dirigidas a la persona de  Osvaldo Cansino, con nombre y apellido, presidente de una de las cooperativas. Al no estar esta persona presente, no hubo oportunidad de confrontar a las partes y solo quedo la denuncia al HCD quien solicitara al DEM,  las correspondientes aclaraciones.  .  El Cuerpo decidió solicitar al DEM informes sobre lo acontecido en la obra del CIC.

        Se trato a continuación el desalojo de personas de una propiedad privada, recientemente  restituida por un fallo judicial a sus propietarios. Se réprobo la formas del desalojo y se solicitara mas información al respecto.

         Siguiendo con el tratamiento del Orden del Día, se debatió el  P.O. por el cual el Bloque de FPV  solicitaba Modificar la  Ordenanza  de adhesión a la Ley  Provincial que otorga 180 días de licencia a las trabajadoras de la administración pública, introduciendo mas días para los padres e incorporando la licencia por adopción de niños hasta los dos años. Extrañamente, este bloque del  FPV fue el único que voto en contra de la aprobación de esta Ordenanza de adhesiòn a la Ley provincial, presentando otro Proyecto  alternativo que fue rechazada en todos sus términos, y  ahora presentaba modificaciones e incorporaciones. Debatido el tema,  el cuerpo decidió pasar a comisión, ya que se podría incorporar la licencia por adopción para niños,  incluso mayor de cinco años, pero rechazo la posibilidad de ampliar la licencia de los padres a 30 días como pretendía el P.O. presentado.

         El siguiente tratamiento fue el P.O. del  bloque del Partido Solidario que consistía en la derogación de la Ordenanza que autorizaba al DEM a proseguir con las gestiones ante el MIPLAN sobre los anteproyectos presentados debido a las irregularidades y  falta de información complementaria que el DEM no presento ante las diferentes solicitudes de informes del Bloque de UPC y Psol. En sus fundamentaciónes,  el concejal del Psol imputo al DEM de no dar toda la información necesaria, de jugar con los tiempos acotados para sacar la ordenanza de marras y ocultar información referida a las personas que actuaban como funcionarios del MIPLAN de la Nación. Además imputo a la concejal del FPV, que en varias oportunidades,  después de los hechos,  manifestó su desconfianza pero que solo participo en una sola reunión retirándose antes de finalizada y después, “con el diario del lunes”,  sale a criticar lo actuado evadiendo sus responsabilidades como representante de los vecinos y  siendo  poco solidaria con sus pares. Ya que de saber o tener información  que los demás no contaban, podía haberla hecho llegar por nota y manifestar sus dudas antes y no después.

Esto provoco la contestación de la concejal siendo aplaudida  por un reducido y bucólico grupo de seguidores preguntándose todos los demás asistentes a quien y porque aplaudían.

    También nos toco dar explicaciones, mas bien aclaraciones ya que el concejal del Psol nos  imputo haber declarado que se había solicitado una coima por 60.000 pesos a cambio de fondos para la finalización del CIC.  Aclaramos que en los dichos referidos, nunca se hablo de coima, sino del  costo que significaba, armar todo el relevamiento necesario para sacar de la orbita de Desarrollo Social la obra y pasarla a MIPLAM para poder acceder a esos fondos. Y ese trabajo la consultora y el Estudio interviniente cobraba 60.000 pesos.

     La respuesta del Presidente del Concejo a los dichos de  la concejal del FPV no se izo esperar y este arremetió contra la gestión de la Ex intendente como una vergüenza que sumió en el atraso y la   desesperanza a todo un pueblo, con obras paralizadas y ninguna gestión. Además de  hacerla responsable de la falta  y atraso en las obras publicas que ahora critica. Los aplausos llegaron ahora de la barra radical, que como es habitual,  cuando existen “amenazas de tormenta en ciernes” aparecen en la sesión para dar algunos alaridos. 

    Otro improperio aullado por el Secretario del  Tribunal de  Cuentas,  quien grito solapado detrás de otros vecinos, “Gracias a Zanotti no va a venir nada a Capilla” mereció otra aclaración de nuestra parte.  Solicitando la palabra al Presidente del cuerpo, aclare que nuestra acción solo se había limitado a la presentación que la Ley 8803 nos asiste,  de un recurso de AMPARO POR  MORA ADMINISTRATIVA contra la Municipalidad de Capilla del monte, debido a las reiteradas negativas del Intendente de contestar los pedidos de  informes que se le solicitaban.  Que este Bloque no había hecho aun, ninguna denuncia y que la noticia  trascendió a medios provinciales por otros canales que desconocíamos, pero que siendo publica la presentación del Amparo y comunicada por este concejal en la sesión siguiente a sus pares en el recinto,  cualquier medio podía tomar esa información y  hacerla conocer.

 Finalmente este P.O. fue rechazado por 6 votos a 1 debido al estado publico que había tomado el tema y especialmente por la investigación de oficio llevada adelante por la Fiscal Hillman de los tribunales de Cosqun. Una vez finalizadas  las actuaciones judiciales y arribado la fiscalía,  a un dictamen,  el P.O. podría ser tenido en cuenta.

    E presento finalmente sobre tablas un  P.O.  Permiso de Uso del los predios del Ferrocarril a firmar con el concesionario actual. Este  P.O. pasa a comisión para recabar mas información y ser tratado en próximas sesiones  con el Orden del Día.

1704 lecturas